十八趴違背大法官解釋

十八趴違背大法官解釋

◎ 刊登於20110119自由時報

十八趴爭議之根本在：是否違憲？考諸前案，一九九六年，蘇煥智等五十五位立委針對「國軍老舊眷村改建條例」所提釋憲案，與十八趴相同，關鍵在憲法第七條平等原則之解釋。

一九九九年，大法官會議對該案做出釋字第四八五號解釋：將福利資源作限定性之分配，對「有照顧必要者」提供適當扶助，並未違憲。

唯「四八五號解釋文」對憲法第七條「平等原則」做了明確定義與解釋，並據以要求該條例「應通盤檢討改進」；其解釋要點，自可用來檢驗十八趴：

要點一、憲法第七條的平等原則，並非指絕對、機械之「形式平等」，而係保障人民在法律上地位之「實質平等」。

因此，凡具有某年以前年資的公務員，均享十八趴優存利率之形式平等，並不符憲法第七條乃指「實質平等」之大法官解釋。

要點二、對於受益人之範圍，應斟酌其「須照顧之必要性」，不得僅以特定身分作為「區別對待」之唯一依據；至於給付方式及額度，則「不得給予明顯過度之照顧」。

近來媒體及憤怒的「一般人」指證歷歷，有多少公務員，包括肥貓，都具備形式上之公務員身分，但其收入等實質條件，根本沒有「須照顧之必要性」，且一路受到「明顯過度之照顧」，證明十八趴嚴重違背大法官解釋。

要點三、鑒於國家資源有限，有關社會政策之立法，必須考量國家之經濟及財政狀況，並注意與一般國民間之平等關係。

揆諸新年度政府總預算，國家負債空前沉重，馬政府未直接廢掉造成財政重擔之行政命令，反暗渡陳倉搞法制化，也從未查考大法官解釋，予以通盤修正；任令既得利益者繼續享受「明顯過度之照顧」；面對民怨排山倒海，仍不考慮儘速廢止，僅以「口說排富修法」敷衍，行嗎？

絕對掌控立法權的執政黨，是可以悍然不理大法官解釋；但，政府合法性，不僅在於政權取得是否合法，更在於取得政權後，是否遵從司法裁判；不理會大法官釋憲，政府合法性搖搖欲墜！

（作者為台灣人民監督法院協會及北社成員）

溫和暴政

溫和暴政 ◎刊登於20101230自由時報 法國政治思想家托克維爾說：如果暴政出現在民主國家，會是「溫和暴政」，將比帝王暴政更廣泛，且因相對溫和，人民沒感覺。 洪英花法官事件是馬政權兩、三年來，遂行「溫和暴政」的惡行之一；五都選舉結果，則證明托克維爾理論正確：人民被暴而無感，恐怖！與敵國簽協議，黑箱獨斷，拒斥實質審議，是典型暴政！而雙手抓狂，染指司法，更是「溫和暴政」之極，意圖依法施暴！ 揆諸歷史，民主權力與司法獨立之進化，就是從暴君分權的過程；如今馬接連迫害法官周占春、洪英花，是反其道！企圖將台灣已然分立的公權力，用非武力溫和手段，實質奪回，行暴政。 一○四份法官問卷，回收卅份，十九比四，撲殺洪英花！正義何在？憲法賦予法官崇高地位，竟任由一小撮同僚，奪權，判良窳？可乎？合憲乎？常言司法大病灶：獨立為名，行獨攬之實，制衡機制，零！信然。 法官評鑑，為何捨最具「專業制衡」意義的律師？ 律師公會及民間司改會等，多年來經常性進行法官評鑑，為何不納入法定機制？此其一。 近年法官貪瀆案接連爆發，貪瀆者，竟可長期盤據法官自律組織，足以反映：現行制度之自閉與喪失免疫力，也反映所謂法官評鑑之荒謬！而回歸審判品質，制度迫使自外於社會，恐龍法官存焉！至於探討已久，能抑制公權力濫用，能與「公民常識與價值觀」接軌的陪審制，為何遲不引進？此其二。 二○○九年，日本重新引入陪審制；而早在一七七六年，美國獨立宣言所指責「英王剝奪了殖民地人民，由陪審團審案的審判利益」就已經是獨立主訴求，那是向國王分權奪權的革命；馬，反革命！想染指司法權，搞暴政；謹呼籲重新嚴肅思考，加速引進陪審制，以平衡或抑制，被惡搞的司法權！ （作者為台灣人民監督法院協會成員）

郝裝傻 檢調也裝傻

郝裝傻 檢調也裝傻 ◎刊登於20101225自由時報 郝龍斌的「新」內閣，幾位戰犯級幫凶，回鍋的回鍋，升官的升官，更刺激我們警覺，該辦郝龍斌了吧？ 新生高偵辦久矣，就看檢調的良心與信仰；花博，沒問題嗎？只舉一端：花博「舞蝶館等」、「夢想館等」及「花茶殿等」三工程案，最後均只剩一家投標，且決標金額與底價差距，兩案只差百分之○．一，另一案完全命中！沒有弊端嗎？眉角就在，三標案均採備受爭議的「異質採購最低標」方式決標！ 何謂異質採購？一般決標方式有個缺點：若只比價格，容易造成條件較差者，反因標價最低而得標，造成品質低劣。於是政府採購法第五十二條訂有「最有利標」決標辦法，加入價格以外決標元素，但前提有二：必須是「異質」採購；不宜以最低價決標者。 所謂標案之「異質」是「異」在：這種標案的施工或勞務供給之好壞，不能只看價格，而必須將其他條件列入「評選」。舉例，找建築師，你就不能以「最低價決標」，因為能力及實績，天差地別！ 立意很好，問題在「最有利標」捨「一翻兩瞪眼」的最低價決標，而改採「綜合評選」，就活生生加入容易上下其手的「人」的因素。三案評選委員，「府內評委」都過半數，對照妙不可言的決標金額，沒問題嗎？ 再者，市府不直接採「最有利標」作業，而依據行政院工程會為了防弊而加料的「機關異質採購最低標作業須知」辦理，該須知本意在，若廠商差異小，評選後仍以最低價決標。可明眼人一看便知，不管如何防弊，均可透過「評委」操控。市府利用此法令漏洞，故意對外標榜是「公開招標」、是異質採購「最低價」決標以掩人耳目，由決標結果來看，根本是欲蓋彌彰！ 檢調還能裝傻嗎？ （作者為台灣人民監督法院協會成員）

依法國旗應該在哪裡

依法國旗應該在哪裡 ◎ 刊登於2101221自由時報 當賴幸媛笑得很超過，很堅不可摧的時候，就表示她又以「馬核心外圍台籍砲灰」的角色，為「馬背叛台灣人」塗脂抹粉。甚麼「國旗原本在哪裡，就在哪裡？」根本馬屁不通！這面國旗，對內，燒掉它，是憲法保障的言論自由；可當面對「軍事敵國」，藍綠就應一致對外，「愛在哪裡就在哪裡」以宣示主權！ 就算退而求其次，我們也要問，「原本在哪裡」能不包括「法定應懸掛國旗」的地方嗎？當然不行！若不包括，就是馬違法！ 依據「中華民國國徽國旗法」規定，政府機關學校團體，及軍事部隊「應於禮堂及集會場所之正面中央，懸掛國旗於國父遺像之上。（第六條）」；「應於適當地點，樹立旗杆，每日升降國旗（第十條）」。 圓山飯店由交通部所屬「台灣省敦睦聯誼會」管轄，故宮則直屬行政院，後者百分百是官方，前者至少是半官方；再者，全世界大飯店慣例，都升起入住「貴賓」之國旗與本國國旗。陳雲林雖Ｑ咖，在馬眼中，可是「貴」不可言！ 這兩個地方，敢說國旗「原本」都不在「依法依慣例」都應該在的「那裏」嗎？還有，陳雲林車隊所經之處，附近有多少政府機關學校，甚至軍隊，而依據過去馬迎欽差、迎貓熊的無可救藥紀錄，大有可能觸犯刑法第一百六十條。 刑法第一百六十條規定：「意圖侮辱中華民國，而公然損壞、除去或污辱中華民國之國徽、國旗者，處一年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金。」，而「除去」國旗本身，正是「意圖」侮辱國家，以滿足對方「你必須承認你不是國家」的公然侮辱之要求，乃天下盡知！ 謹呼籲全民，發動搜索，將所有依法、依慣例應懸掛的國旗，卻遭「損壞」、「除去」或「污辱」的證據，提供給媒體，或在網路發布；且告訴馬政府，「原本」依法，國旗「應該在哪裡」的正確答案，並繩之以法！ （作者為台灣人民監督法院協會成員）

誤打誤中三都

誤打誤中三都 ◎刊登於20101218自由時報 案發三週了，檢方大開記者會，強調依據證據顯示，「幾可確定」全案是馬面誤擊。 提醒檢方，若真如外界之合理懷疑，檢察官顯然「一體」奉命，要排除「政治動機」，要排除「為了影響選舉」；那麼，檢方就無法解釋，馬面為何選擇那個時間，那個地點？為何選擇那樣的行凶方式：死無退路，卻必留下「現場打著燈光，台上當眾行刑」之聳動畫面，巧妙提供選前之夜瘋狂炒作？ 若只是鬧場，只是要對方丟臉，不管槍擊目標是誰，為何不從台下射擊非致命部位，以留後路？更不解的是，現場警方及黑道部署，證明事先知情有人要鬧場，為何不盤查馬面這種曾威脅總部，而助選人員甚至警方也認識的特定對象？ 誤擊說，鬧場說，能說通以上問題嗎？再者，檢警一路認定目標不是連勝文，那麼，使連勝文臨時改變行程的那通電話，到底來自何人？希望公布此一關鍵線索的呼籲此起彼落，檢方為何寧可挨罵，就是堅不透露？ 再者，檢方再怎麼想草草了結，再怎麼害怕李昌鈺介入，杜義凱這位關係人，檢方為何沒有勿枉勿縱的動作？一句「奶粉錢」，一句不合邏輯的「誤擊」，就要人民吞下去嗎？ （作者為台灣人民監督法院協會成員）

ECFA維基解密

ECFA維基解密

◎刊登於20101214自由時報

第六次江陳會即將舉行，報載「維基解密」日前公布，李光耀對美國副國務卿史坦柏格直言，中國最終要讓台灣重返中國，若有需要，隨時可切斷中國供台資源。

而這也正是反對簽訂「這樣的ＥＣＦＡ」之核心隱憂！沒有人反對與中國簽協定、改善關係；問題是，如此包山包海的全架構協定，必遭「軍事敵國」綁架！

但泛統論者卻策略性，把這個意思化約成一句話：民進黨就是反ＥＣＦＡ！並接著導向「民進黨鎖國」；從五都選前到選後，他們賣力製造一個假象，好像ＥＣＦＡ已經成功得不得了，民進黨根本避談！

十三日聯合報華姓記者則細數小英過去主張，然後質疑蔡英文「她有可能調整民進黨的定位與走向嗎？」好像小英已經嚇到準備拔掉民進黨政策？又好像是說：小英還敢反ＥＣＦＡ嗎？

不懂！到底發生甚麼事？甚麼成績單？甚麼民意反應？證明發展中的ＥＣＦＡ，已成舉國歡騰的偉大政策？我們聽到的只有中國政治外交打壓，沒半點放鬆；對進口台灣種苗，更刁難；台灣貧富不均更嚴重，泛統們究竟在樂甚麼？

除了反對包山包海之外，精確說，反對簽，是反對馬簽！反對馬政府簽！看看中科三、四期爭議，馬政府對法院之藐視，雖然我們對法院也有意見；看看美牛進口案，蘇起竟敢代馬展現「議定書高於法律」那種悍然不守法的暴君式氣燄！還有，ＥＣＦＡ簽訂過程死守黑箱，那種悍拒「直接民權決定重大政策」的霸道，整個馬政府最終歸結到一個概念：凡可取給於中國者，必獨斷獨行；凡無涉者，像二代健保，就隨民意做流水。沒有理想，沒有治國方略，滿腦只有中國。

陳雲林先生也聽聽：沒有人故意與中國作對，但這樣的元首若放到中國，必遭全中國全面唾棄！而就中國角度，台灣，用誠心與你作對者，才值得敬重，因為必得民心。換中國也一樣！


（作者為台灣人民監督法院協會成員）