十八趴違背大法官解釋

十八趴違背大法官解釋

◎ 刊登於20110119自由時報

十八趴爭議之根本在：是否違憲？考諸前案，一九九六年，蘇煥智等五十五位立委針對「國軍老舊眷村改建條例」所提釋憲案，與十八趴相同，關鍵在憲法第七條平等原則之解釋。

一九九九年，大法官會議對該案做出釋字第四八五號解釋：將福利資源作限定性之分配，對「有照顧必要者」提供適當扶助，並未違憲。

唯「四八五號解釋文」對憲法第七條「平等原則」做了明確定義與解釋，並據以要求該條例「應通盤檢討改進」；其解釋要點，自可用來檢驗十八趴：

要點一、憲法第七條的平等原則，並非指絕對、機械之「形式平等」，而係保障人民在法律上地位之「實質平等」。

因此，凡具有某年以前年資的公務員，均享十八趴優存利率之形式平等，並不符憲法第七條乃指「實質平等」之大法官解釋。

要點二、對於受益人之範圍，應斟酌其「須照顧之必要性」，不得僅以特定身分作為「區別對待」之唯一依據；至於給付方式及額度，則「不得給予明顯過度之照顧」。

近來媒體及憤怒的「一般人」指證歷歷，有多少公務員，包括肥貓，都具備形式上之公務員身分，但其收入等實質條件，根本沒有「須照顧之必要性」，且一路受到「明顯過度之照顧」，證明十八趴嚴重違背大法官解釋。

要點三、鑒於國家資源有限，有關社會政策之立法，必須考量國家之經濟及財政狀況，並注意與一般國民間之平等關係。

揆諸新年度政府總預算，國家負債空前沉重，馬政府未直接廢掉造成財政重擔之行政命令，反暗渡陳倉搞法制化，也從未查考大法官解釋，予以通盤修正；任令既得利益者繼續享受「明顯過度之照顧」；面對民怨排山倒海，仍不考慮儘速廢止，僅以「口說排富修法」敷衍，行嗎？

絕對掌控立法權的執政黨，是可以悍然不理大法官解釋；但，政府合法性，不僅在於政權取得是否合法，更在於取得政權後，是否遵從司法裁判；不理會大法官釋憲，政府合法性搖搖欲墜！

（作者為台灣人民監督法院協會及北社成員）

溫和暴政

溫和暴政 ◎刊登於20101230自由時報 法國政治思想家托克維爾說：如果暴政出現在民主國家，會是「溫和暴政」，將比帝王暴政更廣泛，且因相對溫和，人民沒感覺。 洪英花法官事件是馬政權兩、三年來，遂行「溫和暴政」的惡行之一；五都選舉結果，則證明托克維爾理論正確：人民被暴而無感，恐怖！與敵國簽協議，黑箱獨斷，拒斥實質審議，是典型暴政！而雙手抓狂，染指司法，更是「溫和暴政」之極，意圖依法施暴！ 揆諸歷史，民主權力與司法獨立之進化，就是從暴君分權的過程；如今馬接連迫害法官周占春、洪英花，是反其道！企圖將台灣已然分立的公權力，用非武力溫和手段，實質奪回，行暴政。 一○四份法官問卷，回收卅份，十九比四，撲殺洪英花！正義何在？憲法賦予法官崇高地位，竟任由一小撮同僚，奪權，判良窳？可乎？合憲乎？常言司法大病灶：獨立為名，行獨攬之實，制衡機制，零！信然。 法官評鑑，為何捨最具「專業制衡」意義的律師？ 律師公會及民間司改會等，多年來經常性進行法官評鑑，為何不納入法定機制？此其一。 近年法官貪瀆案接連爆發，貪瀆者，竟可長期盤據法官自律組織，足以反映：現行制度之自閉與喪失免疫力，也反映所謂法官評鑑之荒謬！而回歸審判品質，制度迫使自外於社會，恐龍法官存焉！至於探討已久，能抑制公權力濫用，能與「公民常識與價值觀」接軌的陪審制，為何遲不引進？此其二。 二○○九年，日本重新引入陪審制；而早在一七七六年，美國獨立宣言所指責「英王剝奪了殖民地人民，由陪審團審案的審判利益」就已經是獨立主訴求，那是向國王分權奪權的革命；馬，反革命！想染指司法權，搞暴政；謹呼籲重新嚴肅思考，加速引進陪審制，以平衡或抑制，被惡搞的司法權！ （作者為台灣人民監督法院協會成員）

郝裝傻 檢調也裝傻

郝裝傻 檢調也裝傻 ◎刊登於20101225自由時報 郝龍斌的「新」內閣，幾位戰犯級幫凶，回鍋的回鍋，升官的升官，更刺激我們警覺，該辦郝龍斌了吧？ 新生高偵辦久矣，就看檢調的良心與信仰；花博，沒問題嗎？只舉一端：花博「舞蝶館等」、「夢想館等」及「花茶殿等」三工程案，最後均只剩一家投標，且決標金額與底價差距，兩案只差百分之○．一，另一案完全命中！沒有弊端嗎？眉角就在，三標案均採備受爭議的「異質採購最低標」方式決標！ 何謂異質採購？一般決標方式有個缺點：若只比價格，容易造成條件較差者，反因標價最低而得標，造成品質低劣。於是政府採購法第五十二條訂有「最有利標」決標辦法，加入價格以外決標元素，但前提有二：必須是「異質」採購；不宜以最低價決標者。 所謂標案之「異質」是「異」在：這種標案的施工或勞務供給之好壞，不能只看價格，而必須將其他條件列入「評選」。舉例，找建築師，你就不能以「最低價決標」，因為能力及實績，天差地別！ 立意很好，問題在「最有利標」捨「一翻兩瞪眼」的最低價決標，而改採「綜合評選」，就活生生加入容易上下其手的「人」的因素。三案評選委員，「府內評委」都過半數，對照妙不可言的決標金額，沒問題嗎？ 再者，市府不直接採「最有利標」作業，而依據行政院工程會為了防弊而加料的「機關異質採購最低標作業須知」辦理，該須知本意在，若廠商差異小，評選後仍以最低價決標。可明眼人一看便知，不管如何防弊，均可透過「評委」操控。市府利用此法令漏洞，故意對外標榜是「公開招標」、是異質採購「最低價」決標以掩人耳目，由決標結果來看，根本是欲蓋彌彰！ 檢調還能裝傻嗎？ （作者為台灣人民監督法院協會成員）

依法國旗應該在哪裡

依法國旗應該在哪裡 ◎ 刊登於2101221自由時報 當賴幸媛笑得很超過，很堅不可摧的時候，就表示她又以「馬核心外圍台籍砲灰」的角色，為「馬背叛台灣人」塗脂抹粉。甚麼「國旗原本在哪裡，就在哪裡？」根本馬屁不通！這面國旗，對內，燒掉它，是憲法保障的言論自由；可當面對「軍事敵國」，藍綠就應一致對外，「愛在哪裡就在哪裡」以宣示主權！ 就算退而求其次，我們也要問，「原本在哪裡」能不包括「法定應懸掛國旗」的地方嗎？當然不行！若不包括，就是馬違法！ 依據「中華民國國徽國旗法」規定，政府機關學校團體，及軍事部隊「應於禮堂及集會場所之正面中央，懸掛國旗於國父遺像之上。（第六條）」；「應於適當地點，樹立旗杆，每日升降國旗（第十條）」。 圓山飯店由交通部所屬「台灣省敦睦聯誼會」管轄，故宮則直屬行政院，後者百分百是官方，前者至少是半官方；再者，全世界大飯店慣例，都升起入住「貴賓」之國旗與本國國旗。陳雲林雖Ｑ咖，在馬眼中，可是「貴」不可言！ 這兩個地方，敢說國旗「原本」都不在「依法依慣例」都應該在的「那裏」嗎？還有，陳雲林車隊所經之處，附近有多少政府機關學校，甚至軍隊，而依據過去馬迎欽差、迎貓熊的無可救藥紀錄，大有可能觸犯刑法第一百六十條。 刑法第一百六十條規定：「意圖侮辱中華民國，而公然損壞、除去或污辱中華民國之國徽、國旗者，處一年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金。」，而「除去」國旗本身，正是「意圖」侮辱國家，以滿足對方「你必須承認你不是國家」的公然侮辱之要求，乃天下盡知！ 謹呼籲全民，發動搜索，將所有依法、依慣例應懸掛的國旗，卻遭「損壞」、「除去」或「污辱」的證據，提供給媒體，或在網路發布；且告訴馬政府，「原本」依法，國旗「應該在哪裡」的正確答案，並繩之以法！ （作者為台灣人民監督法院協會成員）

誤打誤中三都

誤打誤中三都 ◎刊登於20101218自由時報 案發三週了，檢方大開記者會，強調依據證據顯示，「幾可確定」全案是馬面誤擊。 提醒檢方，若真如外界之合理懷疑，檢察官顯然「一體」奉命，要排除「政治動機」，要排除「為了影響選舉」；那麼，檢方就無法解釋，馬面為何選擇那個時間，那個地點？為何選擇那樣的行凶方式：死無退路，卻必留下「現場打著燈光，台上當眾行刑」之聳動畫面，巧妙提供選前之夜瘋狂炒作？ 若只是鬧場，只是要對方丟臉，不管槍擊目標是誰，為何不從台下射擊非致命部位，以留後路？更不解的是，現場警方及黑道部署，證明事先知情有人要鬧場，為何不盤查馬面這種曾威脅總部，而助選人員甚至警方也認識的特定對象？ 誤擊說，鬧場說，能說通以上問題嗎？再者，檢警一路認定目標不是連勝文，那麼，使連勝文臨時改變行程的那通電話，到底來自何人？希望公布此一關鍵線索的呼籲此起彼落，檢方為何寧可挨罵，就是堅不透露？ 再者，檢方再怎麼想草草了結，再怎麼害怕李昌鈺介入，杜義凱這位關係人，檢方為何沒有勿枉勿縱的動作？一句「奶粉錢」，一句不合邏輯的「誤擊」，就要人民吞下去嗎？ （作者為台灣人民監督法院協會成員）

ECFA維基解密

ECFA維基解密

◎刊登於20101214自由時報

第六次江陳會即將舉行，報載「維基解密」日前公布，李光耀對美國副國務卿史坦柏格直言，中國最終要讓台灣重返中國，若有需要，隨時可切斷中國供台資源。

而這也正是反對簽訂「這樣的ＥＣＦＡ」之核心隱憂！沒有人反對與中國簽協定、改善關係；問題是，如此包山包海的全架構協定，必遭「軍事敵國」綁架！

但泛統論者卻策略性，把這個意思化約成一句話：民進黨就是反ＥＣＦＡ！並接著導向「民進黨鎖國」；從五都選前到選後，他們賣力製造一個假象，好像ＥＣＦＡ已經成功得不得了，民進黨根本避談！

十三日聯合報華姓記者則細數小英過去主張，然後質疑蔡英文「她有可能調整民進黨的定位與走向嗎？」好像小英已經嚇到準備拔掉民進黨政策？又好像是說：小英還敢反ＥＣＦＡ嗎？

不懂！到底發生甚麼事？甚麼成績單？甚麼民意反應？證明發展中的ＥＣＦＡ，已成舉國歡騰的偉大政策？我們聽到的只有中國政治外交打壓，沒半點放鬆；對進口台灣種苗，更刁難；台灣貧富不均更嚴重，泛統們究竟在樂甚麼？

除了反對包山包海之外，精確說，反對簽，是反對馬簽！反對馬政府簽！看看中科三、四期爭議，馬政府對法院之藐視，雖然我們對法院也有意見；看看美牛進口案，蘇起竟敢代馬展現「議定書高於法律」那種悍然不守法的暴君式氣燄！還有，ＥＣＦＡ簽訂過程死守黑箱，那種悍拒「直接民權決定重大政策」的霸道，整個馬政府最終歸結到一個概念：凡可取給於中國者，必獨斷獨行；凡無涉者，像二代健保，就隨民意做流水。沒有理想，沒有治國方略，滿腦只有中國。

陳雲林先生也聽聽：沒有人故意與中國作對，但這樣的元首若放到中國，必遭全中國全面唾棄！而就中國角度，台灣，用誠心與你作對者，才值得敬重，因為必得民心。換中國也一樣！


（作者為台灣人民監督法院協會成員）

誰買兇？誰受益？

誰買兇？誰受益？

◎ 20101130刊登於自由時報

五都選戰槍擊案，警方確認槍手就是要取人性命；也大體肯定，目標就是連勝文；而槍手自稱的行兇動機，因其動用的殺人規格之大，之駭人聽聞，之無路可逃又無利可圖，根本沒有說服力！

因此，綜合已知槍手之個人條件和背景，其背後必有買兇者，殆無疑義。問題核心在，誰買兇？為什麼？而普世的簡單邏輯是：買兇者必屬最大受益者。那麼本案，誰獲益最大？

第一個，當然會想到國民黨「選前催票」的超壓力需求。有名嘴緩頰說，槍擊事件固然有利於國民黨，但，民進黨支持者也受刺激，也有催票效果；問題是，選前藍綠早有共識：泛綠投票意願高昂，而泛藍則直到選前遊行，熱度依舊不如預期，很焦慮，很憂心；因此，兩方之受益程度，怎可等量齊觀？何況，被槍擊的是國民黨榮譽主席之子，政黨圖騰之意義無與倫比，民進黨能受甚麼益？

即便如此，筆者相信轉型後的國民黨，順便割稻尾，是有的；若說國民黨做出如此天理不容的勾當，不會，也絕對不敢！

於是，市井最被合理化的懷疑，都指向賭盤組頭。理論上，不無可能，但弱點是，這種賭盤的動機太容易被聯想；再者，道上之人亦有道，只為了達到翻盤目的，有「非置連勝文於死地不可」的必要嗎？

是則，買兇者又是誰？筆者大膽預測，繼續偵辦下去，檢警調是有可能追出買兇者，也可能結案，包括果然是組頭。但真正的終極買兇者或嫌疑者，不是在境外，就是根本沒線索！

因為這麼駭人聽聞的政治槍擊案，就像電影情節，真正教唆者之買兇過程，必定像洗錢般，一路漂白到，警方頂多只能找到替死鬼，甚至根本找不到。

剩下來要思索的是：普天之下，誰會像國民黨，甚至比國民黨還怕國民黨選輸？誰殺了連戰之子，卻有充分理由被排除在嫌疑名單之外？

（作者為資深電子媒體工作者）

中國荒唐淘金夢

中國荒唐淘金夢

◎刊登於20101120自由時報

中國是否藉韓國之手打壓台灣？中國打壓台灣從不手軟。可一些媒體名嘴，寧將矛頭指向韓國，韓國人是很強悍，但，再強悍也得有動機；輕量級，韓國沒參賽，哪來動機？大家心裡有數，栽贓楊淑君最大的獲益者是中國選手吳靜鈺，且，這個項目中國從未拿過金牌。

更可議的是，出面檢舉楊淑君的正是中國官員趙磊，他是亞跆盟技術委員，同時也是中國跆拳道部長。據旺報引述新華社報導（節錄）：「趙磊為吳靜鈺破例多次，甚至引起一些人的不滿…北京奧運會，吳靜鈺最後能夠出線，也得益於趙磊制定的奧運選拔規則…吳靜鈺就這樣『擠』掉了二○○四年雅典奧運冠軍羅薇。」

中國體育官員趙磊，既有能耐在官僚體系龐大複雜的中國，為了吳靜鈺而擠掉奧運冠軍羅薇，找來「本國沒參賽」的韓國人當打手，擠掉台灣的楊淑君，不過小小case！

是誰搞的鬼？很清楚；誰搞錯對象，也很清楚！

（作者為電子媒體工作者）

看國民黨蹂躪司法人

看國民黨蹂躪司法人

◎ 刊登於20101115自由時報

選情吃緊，國民黨使出來的靈丹妙藥，居然都是司法；民視「頭家來開講」作出「國民黨介入司法」的政治評論，金溥聰揚言要告，不可思議也不出所料！

司法權，原屬國王權力的一部份，從執政權獨立出來，是近代的事。論權力本質，司法權天生脆弱，因不具統治權（含警察權與兵權），必須仰賴行政權的承認與尊重。而司法權換取尊重的唯一憑藉：若不尊重，甚至箝制司法，執政者必須面對「統治合法性」的質疑與壓力。

依據這種依存關係，原本不該置一詞的總統，公開要求審判不能背離「合理的期待」，已經極不尊重司法；緊接著，以審判品質不佳為由，國民黨火速刪減北院預算，強暴司法如此，駭人聽聞！而單這點，馬已喪失統治合法性，就等選票判決！

回顧台灣開始有藍綠之分，正是脫離兩蔣威權，藍綠皆可邁向「促進司法獨立，以爭取民心」的時候。這裡要提醒檢調在內的司法人：國民黨人公開強暴司法，正表示他們已放棄「促進司法獨立」理念，開始為「非藍的紅色體制」熱身。那個紅色體制之蔑視司法，不待多言。急統派擺明要與這樣的體制「完全統一」，紅色體制一旦併吞台灣，司法體系必屬第一個撤換對象，道理很簡單，蓋接收江山，若沒有完全撤換司法體系，根本就不叫「完全統治」！

國民黨人，眼看就要糊塗走向「完全統一」不歸路。憲法高於政府，人民高於憲法；國家體制由人民集體意志決定，五都選舉即將揭曉天下大勢，司法人面對行政權強暴，建議保持專業冷靜。

（作者為資深電子媒體工作者）

統媒承認：ECFA是終統屋頂

統媒承認：ECFA是終統屋頂

◎ 刊登於20101020自由時報

宣傳ＥＣＦＡ，國民黨總聚焦於一個概念：ＥＣＦＡ是純經濟議題，賺錢尚要緊，安啦！據說廣告效果很好；而這種政策成敗有待檢驗的虛擬績效，卻已經令泛統論者亢奮不已。

也因此，這群「相信中國或祖國，不會也不必併吞台灣，中華民國會跟中華人民共和國共存」的虛擬利益集團，反正無政績可供輔選，就開始耍起ＥＣＦＡ牌，卻因為得意得太虛擬，無意間就露了餡！

繼元旦系列社論之後，聯合報從九月二日至二十日，陸續刊出《兩岸解藥：從「統一論」到「連結論」》系列社論五篇。要旨如下：

擱下台獨不論，兩岸未來可能朝兩種型態發展：一是「統一」，也就是「誰吃掉誰」，這不太好；所以主張採第二種型態「連結」。「連結」可稱作「泛屋頂理論」，又可分成三種：

一、    硬屋頂：在民國及人民共和國之上，以「第三概念的中國」作「連結」；譬如邦聯、歐盟模式、一國兩府、一中三憲等。

二、    軟屋頂：如中華民族、炎黃子孫、兩岸都是一家人等。

三、    巧屋頂：如ＥＣＦＡ、部長互訪、兩岸經濟合作委員會等。

聯合報分析：「兩岸在軟屋頂及巧屋頂上皆已有顯著進展。以ＥＣＦＡ為例，非但是一個經濟『連結』，也是一種政治『連結』。」

可，大家記憶猶新，ＥＣＦＡ簽訂前，馬政府及統媒以各種形式，聲嘶力竭指斥反對黨，不該將經濟議題政治化，言猶在耳，這個系列社論就明白點出，統媒通常會刻意隱匿的政治算計。聯合報接著說：

「在建立了ＥＣＦＡ的連結之後，兩岸關係可謂已經通過了一個不可折返點。再往前走，就可能漸漸會觸及『硬屋頂』及『統一』的問題。」

好個「不可折返點」！這個指標性言論，對照ＥＣＦＡ簽訂前，因憂慮政治風險而被重砲圍攻的民進黨，豈不太冤？

但，聯合報有一點值得肯定，它終究交出完整主張供全民評斷；最可惡者莫過於馬英九，連死忠支持者，他也要一路騙到底！

（作者為資深電子媒體工作者）

從ＥＣＦＡ看泛統鬥嘴

從ＥＣＦＡ看泛統鬥嘴

◎ 刊登於20100913自由時報

花風暴太庶民化，以致檢調再怎麼慢吞吞，也淡化不了全民怒審弊案的狂潮。於是我們看到十一日聯合晚報社論「五都選舉與兩岸政策」，意圖干擾選民思維。

社論說：五都選舉，原與兩岸政策無關，但其結果若造成民進黨「重新執政後就廢ＥＣＦＡ」真的發生，那麼就會「走向斷裂國家整體發展路線的險惡棋局」。

而從年初聯合報系列社論《六論》主張落實「一中各表」開始，到主張「一中三憲」的統派學者，跑到中時旺報提出《六問》反擊聯合報，這一連串「泛統論」爭議，雙方都承認，中國是否同意乃一切妄想之關鍵，而均顯不堪一擊！令人不禁對其所謂「國家整體發展路線」究竟是甚麼，大惑不解！

中共中央編譯局網站於五月刊出一篇「論海上戰略通道」的文章這樣說：「回顧歷史，我們不難看出，台灣從分離到回歸後，必定迎來中國的復興；相反，如果中國積弱積貧，列強將乘機攫取，然後以此為基地， 侵略中國本土，最後形成山河破碎的惡性循環。」

可見，中國想要台灣這塊土地，其主客觀因素圖謀之深，豈是「一中各表幾憲」所能扭轉？而由於馬全速傾中，已換來去年「十一」胡錦濤正式宣示：越過一國兩制，直奔完全統一！

面對此自惹的險局，馬勢須在「完全統一」目標下實施ＥＣＦＡ；而我們看到，竟連賴幸媛在美要求中國放棄武力對台，如此平常之演說，都得向中國表態認錯，試問，國民黨到底還剩甚麼，可以讓人民相信，捍衛民國是真？

台灣生存，關鍵不在外交經濟，而在平常不顯露的戰略觀點，只要放到國際軍事平衡角度，就能掌握「價值觀結盟」的圖存支撐點；國民黨莫此之圖，竟然相信共產黨以經促統成功後，臥榻之側，還會容許國民黨尖聲酣睡？

笨蛋！不該搞「那樣的」ＥＣＦＡ，問題在搞下去就是亡黨！就是亡國！就是捨棄民主價值與自由光榮感！泛統論憑甚麼老做夢，共產黨會讓步？

（作者為資深電子媒體工作者）

郝個「工務局稽核科長」

郝個「工務局稽核科長」

◎ 刊登於20100906自由時報

郝市長提早公布「新生高弊案」調查結果，而國民黨處心積慮營造「郝老實，被四人幫蒙蔽」的無辜印象，恐怕也提早破功！

郝說，市府內控機制沒有發揮，是因為稽核的層級太低，他決定將採購稽核小組由工務局提高到「府級」，若發現缺失，將由他主持的「廉政肅貪委員會」審查。

事實上，採購稽核小組由市府秘書長擔任召集人，已經是府級，所謂「提高層級」乃虛晃一招，明顯是為了製造一個假象：「所有弊端都只到工務局為止」，這是第一個郝不老實。

其次，為了達到這個目的，他還說兩年前的稽核報告，之所以沒有發生作用，是因為原有作法是：經主辦單位說明後，就由「工務局稽核科長」結案了（九月五日自由時報），與他在ＴＶＢＳ專訪的說法相同。

但，經查北市府網站，工務局設四處、五科、六室，根本沒有所謂的「稽核科」，這謊話可就太離譜了！

其實，稽核是機制，不是市府編制職位。政府採購內部控制，有兩大機制，一是常規性內部審核，即採購案簽辦過程，均經主計系統的會計室審核；另一則為政府採購法的防弊設計，以抽驗或專案方式，針對被檢舉等「異常案件」進行「稽核」，依法絕不可能如郝所說，由一個「根本不存在的工務局稽核科長」簽結了事。

而根據「政府採購法」之子法「採購稽核小組作業規則」第八條規定：有違反採購法之情形者，「應函知機關採行改正措施，並副知其上級機關及審計機關。」「其情節重大者，得另通知機關追究相關人員責任，有犯罪嫌疑者，應移送該管司法機關處理。」

稽核小組並非市府獨有的任務編組，而是政府採購法的一部份，處理機制完整，只要依法行政，根本不需要甚麼廉政肅貪小組。

建議檢調，從政府採購法及其子法下手，追究「採購稽核小組」防弊機制為何失靈或受阻的原因，即可掌握人謀不臧之關鍵。

（作者為資深電子媒體工作者）

稽核報告四條線索

稽核報告四條線索

◎ 刊登於20100901自由時報

郝市府弊端連環爆，也適時發掘兩年前「採購稽核小組」所作編號九七○五一一一稽核報告。

署名的施培林先生，任職大地工程處（市府網路），他點出的問題，等同預見眼前弊端；

而進一步了解，有四條線索值得觀察思考：

一、   採購稽核小組，乃依據政府採購法第一○八條所設，是強化防弊機制，從中央深入各機關的

系統性任務型設計。而從馬郝到胡志強，遇事總說「不知道」、「今天才知道」，卻總得不到諒解，

正是因為如果連這種「政府神經系統」都連結不上，則用以卸責的所謂授權，等同棄權；

而棄權，就是無能！

二、   依據「台北市政府採購稽核小組稽核作業程序」壹、一、規定，被稽核案件有兩類：

一是隨機抽選案件；二是專案稽核案件，包括民眾或廠商檢舉、民意關切、媒體報導、監審機關移送、主管機關移送、稽核小組建議，及稽核小組召集人交辦，共七種。

本案標明是「專案稽核」而非隨機抽選，那麼，是七種當中哪一種？案子為何被「吃案」，可能線索就在其中。

三、   依據「稽核作業程序」壹、五、有關「稽核結果之處置」規定，稽核報告經核定後，受稽核者

要在十四天內回報改善情形；若未回報，稽核小組須催辦；而經電話催辦一次，發函催辦兩次以上，

就必須簽報召集人，追究責任。

兩年前，稽核小組是否依規定催辦出結果，甚至追究責任？由事實來看，並沒有。為什麼沒有？只有檢

調才有權力偵查。

四、   該稽核報告提到，該案預算因物價變動而調整，但「未見針對會計室意見詳加予以說明」，可見承辦單位根本不甩會計室意見；而依據採購法第十三條、會計法第九十五條，主（會）計乃機關內部審核之法定監辦單位。

可見，郝龍斌不但任務編組的防弊機制掌握不到，連政府正式編制的審核機制失靈，都渾然不知，為什麼？或者，不是不知，而是不理？

（作者為資深電子媒體工作者）