| 聯共制法輪功 ◎ 刊登於20110507自由時報 馬英九經常把中華民國憲法掛在嘴上，那麼，憲法第十三條：「人民有信仰宗教之自由」，馬就沒有任何理由模糊以對！ 中華電信用「換新衛星」所以「頻寬變窄，頻道不夠」這種違反常識的理由，試圖封殺「法輪功」經營的「新唐人亞太台」；而舉世盡知，就像歷代中國皇帝，因為害怕人民「結社」成為造反勢力，而忌恨「彌勒教」、「明教」等民間宗教，「法輪功」從一九九九年以來，一直是中國共產黨「恐懼入骨」的宗教團體！ 馬英九說，他沒有傾中，沒有出賣主權。不管中華電信封殺「新唐人」法輪功電視台，所用的理由是否站得住腳，也不管未來做為官股代表的交通部如何處理，請馬利用此時機點，立即宣告馬政府立場：「維護憲法保障的宗教自由」是最高處理原則，除非新唐人電視台違法，否則應保障其續約權。 如果這麼簡單、四平八穩的政策性宣告也說不出口，那麼，就休怪人民要繼續說，馬政府是反民主人權的政府！ （作者為台灣人民監督法院協會成員） |
2011-05-31
聯共制法輪功
併選該看美國經驗
| 併選該看美國經驗 ◎ 刊登於20110424自由時報 美國選制比台灣複雜，但憲政運作本質相同。國人所憂心現任總統「未連任」將出現長達四個月的「跛腳鴨」亂象，美國建國兩百多年間，老早就發生，尤其當跛鴨總統不甘心乖乖跛腳時；而美國史上的問題看守期，正是四個月！ 為解決這個難題，促成了一九三三年「美國憲法第二十修正案」大刀闊斧規定：總統副總統就職日於原定日期（三月四日）屆滿之年的「一月二十日正午」提前結束，而繼任者任期則同時開始。 換言之，約八十年前，美國為解決看守期過長問題，現任總統被砍掉一個半月任期！此後看守期雖只剩兩個月，照樣有人使壞（遑論四個月？）：譬如老布希特赦涉及「伊朗門」的前白宮官員、柯林頓特赦自己的金主和兄弟；又譬如卡特、柯林頓，頒布兩萬多頁新規定，讓繼任者必須先聽他們的話！ 瘦死的駱駝比馬大！別以為只有綠營才該擔心；換作綠營跛腳長達四個月，也許還搞不成台獨，但慢火瓦解促統諸元素，做得到吧？總之，看守總統權力不可能歸零，守分寸也不能寄望聖人；四個月與兩個月，差很大！若沒差，美國砍掉現任任期以縮短看守期，豈非兒戲？何況在高科技環境下，現行兩個月看守期早就被認為，應該再縮短！ |
併選 馬縮短任期
| 併選 馬縮短任期 ◎ 刊登於20110409自由時報 總統立委計畫合併選舉，引發「四個月空窗期」疑慮。很多人以為「五二○總統就職」是憲法規定，其實，憲法及其增修條文、相關法律都沒有規定特定日期！ 一九四七年中華民國憲法公布後，國府所制定「總統副總統選舉罷免法（舊版）」第七條規定：「首屆總統、副總統，於當選後二十日內就任。」 一九四八年，首屆總統、副總統由國民大會分別選舉。結果，四月二十日順利選出總統；但因沒有人過半，經四輪投票選出副總統，已經拖到四月底。於是依據「二十日內就任」之規定，選擇五月二十日為就職日；而新舊版選罷法都明定：現任「任滿日」就是新任「就職日」，故從此，無論任期六年或四年，五二○就成為政權交接日。 關鍵在：新總統提前「就職」，現任總統就必須提前「任滿」。馬英九若自認合併選舉毫無私心，那就請坦蕩蕩宣布：無論該如何修憲修法，都不惜縮短自己的任期！否則，當選仍做足八年；敗選又可亂政四個月，即使馬無私，難道不必顧慮後患無窮？ （作者為台灣人民監督法院協會成員） |
2011-04-04
最高法院否定恐龍判決
最高法院否定恐龍判決
◎ 刊登於20110404自由時報
近日出現不少力挺邵法官法律見解的聲音，可以理解。但實際上，事發次月，即二○一○年九月七日，在最高法院楊仁壽院長主持，各刑事庭庭長及法官全體出席的「刑事庭會議」中，早就否定了恐龍判決！（會議紀錄見http://tps.judicial.gov.tw/faq/index.php?parent_id=540）
這個會議的規格，與「法院組織法第五七條」規定的判例會議相當。以下是該會議結論摘要（部分修改為一般語言）：
刑法第二二一條所謂「其他違反其意願之方法」，在未滿十四歲的情形，該會議基於：
一、刑法「妨害性自主罪」章，立法當時的立法意旨；
二、民法對於未滿七歲的兒童一概認為「無意思能力」；
三、參照聯合國兒童權利公約、公民與政治權利國際公約、經濟社會文化權利國際公約等，對兒童及少年保護的精髓。
認為應該從「保護未滿十四歲的被害人」角度，解釋「違反被害人意願之方法」的意涵，且認為不必拘泥於行為人必須有具體的「違反意願」之表示。最後並表決通過：被害人係未滿七歲者，應以「刑法第二二二條第一項第二款加重違反意願性交罪」論罪，也就是對於邵法官判決發回更審，不以為然。
可見這根本是法律解釋的問題，無涉修法！我們也才搞清楚，發回更審後，更審法官為何改就「事實審」部分，認定被告沒時間，也沒空間性侵，而改判無罪；因為「法律審」的恐龍判決已遭最高法院否定！而這個議決不過才去年九月的事，人民不禁要問，一個恐龍判決，被「最高法院刑事庭會議」經五十四人表決遭否定的恐龍法官，從司法院院長、地下院長到馬英九仍一路挺到最後，沒問題嗎？
（作者為台灣人民監督法院協會成員）
這對夫婦公審日本記者
這對夫婦公審日本記者
◎ 刊登於20110320自由時報
這種腦殘式喊爽，可理解，令人驚駭的是，Ｔ台夫婦檔，接續長達三小時的談話節目，竟用漂亮語言包裝，動用超大篇幅，連日修理日本人！最反人性的一次是，特地邀來前日本共同社記者，當眾「受審」，迫使他幾度承認日本人很爛！而語言障礙，每每讓他欲言又止，苦不堪言。
這回災變，日本人民令國際讚嘆，日本政府則確有不及格處，但把一個遭逢國難中的日本人，請到台灣電視節目中連番羞辱，會比台灣藉他山之石、檢討自己國家更重要嗎？有必要用那麼大篇幅，當著日本人重批「日本人浪得虛名」嗎？那種滿臉見獵心喜，太失格了！
如黃昭順立委的前辦公室主任趙志勳先生，先是對日本海嘯幸災樂禍，接著又對前來打氣的國民黨中常委說「現在是只有綠營的意識形態才是正確的喔！」
令人駭異的是，國民黨人之搞不清楚狀況，就像他們也搞不懂，網路虐貓為何會被人肉搜索？實則因為，這些人不人道，用意識形態扭曲人道！
這也是大地震隔天，中國鄉民在各大互聯網站登出「熱烈慶祝日本大地震」，類似標題超過千萬條！
國共這種反人性、不人道異常，當然，與意識形態有關！
老胡 沒法度
老胡 沒法度
◎ 刊登於20110311自由時報
◎ 刊登於20110311自由時報
台中大火舉國譁然，胡志強始終試圖證明，法令規定的事他都做了，是法令問題，他沒問題！
第一、法令有限，事件無窮，一個法令不可能涵蓋所有問題，因此，任何公務員都必須有正確觀念：在相當層次內，執行法令就是在進行「法令解釋」，以應對萬般狀況；而解釋法令，並非大法官特權，大法官是在行政與司法機關，對於法令之解釋有疑義、有分歧的時候，才出面統一解釋。
第二、台中火災所涉法令解釋，層次很低，自無須驚動大法官；但任何層次的法令解釋，都不能拘泥於文字，像「泡棉」問題，不能因為找不到「泡棉」兩個字就說「無法可管」。
以「泡棉」為例，聯合稽查人員進行稽查，就是在進行「法令解釋」，應就所依據法令之立法目的，也就是「維護公共安全」，檢視所有現場設施，凡不合格者，當場就應下令改善，是屬行政裁量權，市府亦可以「行政命令」明文解釋法令。若只因沒有明列於法條，就兩手一攤或順勢放水，那是瀆職，是不負責任！
胡志強市長一再以無法可管，試圖規避責任，若不下台，等於公然鼓勵公務員瀆職，豈可等閒視之！
（作者為北社社員）
2011-02-25
一中有多優？
一中有多優？
◎刊登於20110225自由時報
總統府批小英的兩岸論述「空洞無物」，因為小英沒有提「一中」，也沒有提「九二共識」。小英高不高明另當別論，但「一中」值得這麼臭屁嗎？遠的不說，單單台嫌遣中案，菲律賓不就用「一中」給馬政府狠狠一巴掌？馬怎麼還有臉說「一中」的優越性與無可取代性？
如果「一中」這麼值得驕傲，那麼請問，案發當初，中國準備將台嫌送到中國時，有沒有跟海基會打聲招呼？不要說徵求同意，只是卑微的打聲招呼，有嗎？
答案是有，但沒轍？或者答案是沒有，更沒轍？請總統府好好面對這個問題：府方老是把「九二共識」「一中」說得像「無可迴避的唯一真理」，那就請把「一中」框架下，「台嫌遣中」案發那三十八天，馬「一中政府」所有運作過程公布出來！
請好好說明「一中原則」對於維護我國司法管轄權及主權，究竟起了什麼積極效用？換句話說，請以本案為例，證明一下「九二共識」「一中原則」的優越性！
（作者為北社社員）
2011-02-22
2012紅色警戒
2012紅色警戒
◎ 刊登於20110222自由時報
二○一二國共策略聯盟，顯然已開跑！路徑不明，但從馬面槍擊案開始，就滲透出紅色元素的存在。近來，馬政府糗事接二連三，若率爾認定馬必驚慌，那就忽略了紅色元素已然啟動的關鍵性與明確性；而事實上，馬未驚慌，反相對氣定神閒，可不是？
戰略上次要者，任人罵臭，馬不為所動，甚至加碼宣示其定見，譬如台嫌遣中案，中國霸凌，馬卻訓斥官府，不准直呼中國！很明顯，這不符馬慣性；讓人強烈感受，馬正遵循國共協同戰略，開始在放棄甚麼，同時，想殲滅甚麼。
這得用毛澤東的「殲滅敵人有生力量」的戰略來理解：不在意佔領多少據點，而會在意對方「有生力量」也就是最有生命力的點在哪哩？可能是最善戰部隊，也可能是最具凝聚力的人事物。判定後，集中兵力，各個擊破；包括放棄原據點，向該「有生力量」集結，包圍之，殲滅之。
因此，我們將一件又一件看到，凡有利於綠營的「台灣有生力量」，馬會不手軟，寧挨罵，也要集中火力，各個殲滅之或消耗之。一個小案例，可感受此戰略細膩程度：楊志良網拍五百萬的那個包，就可以部分消耗掉台灣人心中，威靈顯赫的「陳定南公事包」；而二二八紀念館常設展爭議，也是相同戰略，選前不擇手段，消耗掉「台灣人特大號有生力量」；至若陳雲林直搗南方，亦然。
這夠狠，綠營可有對策？唯圍魏救趙，攻其所必救！緊緊咬住馬「執政劣勢」，蒐集無能又詐騙之電視新聞片，以事實呈現；而事實，無可狡賴，是謂執政劣勢。
（作者為台灣人民監督法院協會及北社成員）
2011-01-19
十八趴違背大法官解釋
十八趴違背大法官解釋
◎ 刊登於20110119自由時報
十八趴爭議之根本在：是否違憲？考諸前案，一九九六年，蘇煥智等五十五位立委針對「國軍老舊眷村改建條例」所提釋憲案，與十八趴相同，關鍵在憲法第七條平等原則之解釋。
一九九九年，大法官會議對該案做出釋字第四八五號解釋：將福利資源作限定性之分配，對「有照顧必要者」提供適當扶助，並未違憲。
唯「四八五號解釋文」對憲法第七條「平等原則」做了明確定義與解釋，並據以要求該條例「應通盤檢討改進」；其解釋要點，自可用來檢驗十八趴：
要點一、憲法第七條的平等原則，並非指絕對、機械之「形式平等」，而係保障人民在法律上地位之「實質平等」。
因此，凡具有某年以前年資的公務員，均享十八趴優存利率之形式平等，並不符憲法第七條乃指「實質平等」之大法官解釋。
要點二、對於受益人之範圍，應斟酌其「須照顧之必要性」，不得僅以特定身分作為「區別對待」之唯一依據；至於給付方式及額度，則「不得給予明顯過度之照顧」。
近來媒體及憤怒的「一般人」指證歷歷，有多少公務員，包括肥貓，都具備形式上之公務員身分，但其收入等實質條件，根本沒有「須照顧之必要性」，且一路受到「明顯過度之照顧」，證明十八趴嚴重違背大法官解釋。
要點三、鑒於國家資源有限，有關社會政策之立法，必須考量國家之經濟及財政狀況，並注意與一般國民間之平等關係。
揆諸新年度政府總預算，國家負債空前沉重，馬政府未直接廢掉造成財政重擔之行政命令，反暗渡陳倉搞法制化，也從未查考大法官解釋，予以通盤修正；任令既得利益者繼續享受「明顯過度之照顧」；面對民怨排山倒海，仍不考慮儘速廢止，僅以「口說排富修法」敷衍，行嗎？
絕對掌控立法權的執政黨，是可以悍然不理大法官解釋；但，政府合法性，不僅在於政權取得是否合法，更在於取得政權後，是否遵從司法裁判；不理會大法官釋憲，政府合法性搖搖欲墜！
（作者為台灣人民監督法院協會及北社成員）
2011-01-06
溫和暴政
溫和暴政 ◎刊登於20101230自由時報 法國政治思想家托克維爾說：如果暴政出現在民主國家，會是「溫和暴政」，將比帝王暴政更廣泛，且因相對溫和，人民沒感覺。 洪英花法官事件是馬政權兩、三年來，遂行「溫和暴政」的惡行之一；五都選舉結果，則證明托克維爾理論正確：人民被暴而無感，恐怖！與敵國簽協議，黑箱獨斷，拒斥實質審議，是典型暴政！而雙手抓狂，染指司法，更是「溫和暴政」之極，意圖依法施暴！ 揆諸歷史，民主權力與司法獨立之進化，就是從暴君分權的過程；如今馬接連迫害法官周占春、洪英花，是反其道！企圖將台灣已然分立的公權力，用非武力溫和手段，實質奪回，行暴政。 一○四份法官問卷，回收卅份，十九比四，撲殺洪英花！正義何在？憲法賦予法官崇高地位，竟任由一小撮同僚，奪權，判良窳？可乎？合憲乎？常言司法大病灶：獨立為名，行獨攬之實，制衡機制，零！信然。 法官評鑑，為何捨最具「專業制衡」意義的律師？ 律師公會及民間司改會等，多年來經常性進行法官評鑑，為何不納入法定機制？此其一。 近年法官貪瀆案接連爆發，貪瀆者，竟可長期盤據法官自律組織，足以反映：現行制度之自閉與喪失免疫力，也反映所謂法官評鑑之荒謬！而回歸審判品質，制度迫使自外於社會，恐龍法官存焉！至於探討已久，能抑制公權力濫用，能與「公民常識與價值觀」接軌的陪審制，為何遲不引進？此其二。 二○○九年，日本重新引入陪審制；而早在一七七六年，美國獨立宣言所指責「英王剝奪了殖民地人民，由陪審團審案的審判利益」就已經是獨立主訴求，那是向國王分權奪權的革命；馬，反革命！想染指司法權，搞暴政；謹呼籲重新嚴肅思考，加速引進陪審制，以平衡或抑制，被惡搞的司法權！ （作者為台灣人民監督法院協會成員） |
郝裝傻 檢調也裝傻
| 郝裝傻 檢調也裝傻 ◎刊登於20101225自由時報 郝龍斌的「新」內閣，幾位戰犯級幫凶，回鍋的回鍋，升官的升官，更刺激我們警覺，該辦郝龍斌了吧？ 新生高偵辦久矣，就看檢調的良心與信仰；花博，沒問題嗎？只舉一端：花博「舞蝶館等」、「夢想館等」及「花茶殿等」三工程案，最後均只剩一家投標，且決標金額與底價差距，兩案只差百分之○．一，另一案完全命中！沒有弊端嗎？眉角就在，三標案均採備受爭議的「異質採購最低標」方式決標！ 何謂異質採購？一般決標方式有個缺點：若只比價格，容易造成條件較差者，反因標價最低而得標，造成品質低劣。於是政府採購法第五十二條訂有「最有利標」決標辦法，加入價格以外決標元素，但前提有二：必須是「異質」採購；不宜以最低價決標者。 所謂標案之「異質」是「異」在：這種標案的施工或勞務供給之好壞，不能只看價格，而必須將其他條件列入「評選」。舉例，找建築師，你就不能以「最低價決標」，因為能力及實績，天差地別！ 立意很好，問題在「最有利標」捨「一翻兩瞪眼」的最低價決標，而改採「綜合評選」，就活生生加入容易上下其手的「人」的因素。三案評選委員，「府內評委」都過半數，對照妙不可言的決標金額，沒問題嗎？ 再者，市府不直接採「最有利標」作業，而依據行政院工程會為了防弊而加料的「機關異質採購最低標作業須知」辦理，該須知本意在，若廠商差異小，評選後仍以最低價決標。可明眼人一看便知，不管如何防弊，均可透過「評委」操控。市府利用此法令漏洞，故意對外標榜是「公開招標」、是異質採購「最低價」決標以掩人耳目，由決標結果來看，根本是欲蓋彌彰！ 檢調還能裝傻嗎？ （作者為台灣人民監督法院協會成員） |
依法國旗應該在哪裡
| 依法國旗應該在哪裡 ◎ 刊登於2101221自由時報 當賴幸媛笑得很超過，很堅不可摧的時候，就表示她又以「馬核心外圍台籍砲灰」的角色，為「馬背叛台灣人」塗脂抹粉。甚麼「國旗原本在哪裡，就在哪裡？」根本馬屁不通！這面國旗，對內，燒掉它，是憲法保障的言論自由；可當面對「軍事敵國」，藍綠就應一致對外，「愛在哪裡就在哪裡」以宣示主權！ 就算退而求其次，我們也要問，「原本在哪裡」能不包括「法定應懸掛國旗」的地方嗎？當然不行！若不包括，就是馬違法！ 依據「中華民國國徽國旗法」規定，政府機關學校團體，及軍事部隊「應於禮堂及集會場所之正面中央，懸掛國旗於國父遺像之上。（第六條）」；「應於適當地點，樹立旗杆，每日升降國旗（第十條）」。 圓山飯店由交通部所屬「台灣省敦睦聯誼會」管轄，故宮則直屬行政院，後者百分百是官方，前者至少是半官方；再者，全世界大飯店慣例，都升起入住「貴賓」之國旗與本國國旗。陳雲林雖Ｑ咖，在馬眼中，可是「貴」不可言！ 這兩個地方，敢說國旗「原本」都不在「依法依慣例」都應該在的「那裏」嗎？還有，陳雲林車隊所經之處，附近有多少政府機關學校，甚至軍隊，而依據過去馬迎欽差、迎貓熊的無可救藥紀錄，大有可能觸犯刑法第一百六十條。 刑法第一百六十條規定：「意圖侮辱中華民國，而公然損壞、除去或污辱中華民國之國徽、國旗者，處一年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金。」，而「除去」國旗本身，正是「意圖」侮辱國家，以滿足對方「你必須承認你不是國家」的公然侮辱之要求，乃天下盡知！ 謹呼籲全民，發動搜索，將所有依法、依慣例應懸掛的國旗，卻遭「損壞」、「除去」或「污辱」的證據，提供給媒體，或在網路發布；且告訴馬政府，「原本」依法，國旗「應該在哪裡」的正確答案，並繩之以法！ （作者為台灣人民監督法院協會成員） |
誤打誤中三都
| 誤打誤中三都 ◎刊登於20101218自由時報 案發三週了，檢方大開記者會，強調依據證據顯示，「幾可確定」全案是馬面誤擊。 提醒檢方，若真如外界之合理懷疑，檢察官顯然「一體」奉命，要排除「政治動機」，要排除「為了影響選舉」；那麼，檢方就無法解釋，馬面為何選擇那個時間，那個地點？為何選擇那樣的行凶方式：死無退路，卻必留下「現場打著燈光，台上當眾行刑」之聳動畫面，巧妙提供選前之夜瘋狂炒作？ 若只是鬧場，只是要對方丟臉，不管槍擊目標是誰，為何不從台下射擊非致命部位，以留後路？更不解的是，現場警方及黑道部署，證明事先知情有人要鬧場，為何不盤查馬面這種曾威脅總部，而助選人員甚至警方也認識的特定對象？ 誤擊說，鬧場說，能說通以上問題嗎？再者，檢警一路認定目標不是連勝文，那麼，使連勝文臨時改變行程的那通電話，到底來自何人？希望公布此一關鍵線索的呼籲此起彼落，檢方為何寧可挨罵，就是堅不透露？ 再者，檢方再怎麼想草草了結，再怎麼害怕李昌鈺介入，杜義凱這位關係人，檢方為何沒有勿枉勿縱的動作？一句「奶粉錢」，一句不合邏輯的「誤擊」，就要人民吞下去嗎？ （作者為台灣人民監督法院協會成員） |
ECFA維基解密
ECFA維基解密
◎刊登於20101214自由時報
而這也正是反對簽訂「這樣的ＥＣＦＡ」之核心隱憂！沒有人反對與中國簽協定、改善關係；問題是，如此包山包海的全架構協定，必遭「軍事敵國」綁架！
但泛統論者卻策略性，把這個意思化約成一句話：民進黨就是反ＥＣＦＡ！並接著導向「民進黨鎖國」；從五都選前到選後，他們賣力製造一個假象，好像ＥＣＦＡ已經成功得不得了，民進黨根本避談！
十三日聯合報華姓記者則細數小英過去主張，然後質疑蔡英文「她有可能調整民進黨的定位與走向嗎？」好像小英已經嚇到準備拔掉民進黨政策？又好像是說：小英還敢反ＥＣＦＡ嗎？
不懂！到底發生甚麼事？甚麼成績單？甚麼民意反應？證明發展中的ＥＣＦＡ，已成舉國歡騰的偉大政策？我們聽到的只有中國政治外交打壓，沒半點放鬆；對進口台灣種苗，更刁難；台灣貧富不均更嚴重，泛統們究竟在樂甚麼？
除了反對包山包海之外，精確說，反對簽，是反對馬簽！反對馬政府簽！看看中科三、四期爭議，馬政府對法院之藐視，雖然我們對法院也有意見；看看美牛進口案，蘇起竟敢代馬展現「議定書高於法律」那種悍然不守法的暴君式氣燄！還有，ＥＣＦＡ簽訂過程死守黑箱，那種悍拒「直接民權決定重大政策」的霸道，整個馬政府最終歸結到一個概念：凡可取給於中國者，必獨斷獨行；凡無涉者，像二代健保，就隨民意做流水。沒有理想，沒有治國方略，滿腦只有中國。
（作者為台灣人民監督法院協會成員）
訂閱：
文章 (Atom)
發表文章
